借款合同纠纷 （2018）桂01民初642号

关于本案的法律适用问题。本案原告潘乐生与被告黄声亮均为香港特别行政区永久居民，香港特别行政区与中国内地适用不同法律，故其法律冲突问题应准用我国内地涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，具体到本案中，原、被告双方之间的纠纷因借款而起，且未约定适用的法律，故应当适用“履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。双方履行借款交付义务的主要地点是广西壮族自治区南宁市，故与涉案合同有最密切联系的法律应为内地法律，故本案适用中国内地法律。 关于本案的处理。虽然潘乐生所提交的两份《借款协议》均未有其本人的签字，但潘乐生以债权人的身份手持两份《借款协议》向本院提起诉讼，且两份《借款协议》中均明确潘乐生为出借人，借款亦是从潘乐生名下银行账户转账至黄声亮指定的账户，在被告黄声亮未到庭参加诉讼亦未作答辩、未提交证据予以反驳的情况下，本院认定潘乐生为案涉借款的债权人。潘乐生

关于本案的法律适用问题。本案原告潘乐生与被告黄声亮均为香港特别行政区永久居民，香港特别行政区与中国内地适用不同法律，故其法律冲突问题应准用我国内地涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，具体到本案中，原、被告双方之间的纠纷因借款而起，且未约定适用的法律，故应当适用“履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。双方履行借款交付义务的主要地点是广西壮族自治区南宁市

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初642号 原告：潘乐生，男，1975年5月18日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，身份证号码：×××9504（9）。 委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所律师。 被告：黄声亮，男，1983年9月4日出生，香港特别行政区居民，身份证号码：×××……