（2017）辽01民终6856号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条之规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙勇主张其与刘长丰存在买卖合同关系，并在支付对价后实际占有使用涉案车辆，虽未过户但已取得车辆所有权，孙勇应当对其上述诉讼主张承担举证证明责任。刘长丰、赵迎经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为刘长丰、赵迎经放弃答辩及质证权利，但亦无法确认孙勇所提供的机动车买卖协议及收据的真实性，而对于孙勇所提供的支付款项凭证，亦无法认定即为孙勇向刘长丰所支付的购车款项的凭证，不能排除双方存在借贷等其他法律关系的可能性，而孙勇所提供

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条之规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙勇主张其与刘长丰存在买卖合同关系，并在支付对价后实际占有使用涉案车辆，虽未过户但

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6856号上诉人（原审原告）：孙勇，男，汉族，1987年8月5日出生。委托诉讼代理人：刘欣荣，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏延涛，男，汉族，1971年8月8日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ利，辽宁元利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘长丰，男，汉族，1976年6月8日出生。被上诉人（原审被告）：赵迎，女，满族，19……