义务帮工人受害责任纠纷 （2015）吉中民一终字第233号

关于200元是否系承包费的问题，因李春学、李玉臣自认将松木杆子倒运一个来回大约20公里左右，且根据李春学、李玉臣的陈述，200元包括刘汉君将松木杆子装车、运输、卸车以及油费，其中装车、运输及卸车均由刘汉君一人完成。因刘汉君年事已高，其一人完成上述劳务不符合客观常理，且200元（含油费）与刘汉君一人完成的劳务所需费用存在明显差异，且刘汉君受伤后李玉臣为其垫付医疗费1712.17元，李春学又给付刘汉君医疗费2000元，与李春学、李玉臣主张双方系承揽关系相矛盾，故本院对上诉人李春学、李玉臣提出的双方系承揽关系的主张不予支持。一审结合本案事实认定李春学、李玉臣给付200元为加油款并无不当，本院予以维持。关于李春学、李玉臣二审中提出的刘汉君受伤时李玉臣不在场，其没有参与劳务活动，不应承担连带责任的主张，因未向本院提供充分的证据证明，故本院不予支持。关于一审判决确定的赔偿项目及数额，因上诉人李春学、李玉臣明确表示没有异议，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

关于200元是否系承包费的问题，因李春学、李玉臣自认将松木杆子倒运一个来回大约20公里左右，且根据李春学、李玉臣的陈述，200元包括刘汉君将松木杆子装车、运输、卸车以及油费，其中装车、运输及卸车均由刘汉君一人完成。因刘汉君年事已高，其一人完成上述劳务不符合客观常理，且200元（含油费）与刘汉君一人完成的劳务所需费用存在明显差异，且刘汉君受伤后李玉臣为其垫付医疗费1712.17元，李春学又给付刘汉君医疗费2000元，与李春学、李玉臣主张双方系承揽关系相矛盾，故本院对上诉人李春学、李玉臣提出的双方系承揽关系的主张不予支持。一审结合本案事实认定李春学、李玉臣给付200元为加油款并无不当，本院予以维持

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第233号上诉人（原审被告）：李春学。上诉人（原审被告）：李玉臣。两名上诉人共同委托代理人：孙云波，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘汉君。委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。上诉人李春学、李玉臣因义务帮工受害责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第41……