民间借贷纠纷 （2019）赣02民终940号

合法的借贷关系受法律保护，本案被告曾敬贵向原告徐茶生借款人民币2000000元，后分期分批偿还原告1800000元后，于2013年7月20日重新向原告出具借条，该事实有原告提供借条复印件及原件、银行流水明细予以证实，上述证据形成完整的证据链，事实清楚、证据确凿充分，该院予以确认。被告在出具借条后至今未偿还原告借款，应承担本案全部责任。原告要求被告自2013年7月20日起以200000元为本金按月利率1%支付利息至付清之日止（暂计算至2019年2月19日止为136000元）。对此诉请，该院认为，原告提供的三份借条（两份复印件一份原件）均未约定利息和利率，原告也未提供证据证实被告在陆续偿还1800000元本金期间已支付或应支付利息，更未提供证据证实双方约定的利率。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”故对原告上述诉讼请求该院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6

合法的借贷关系受法律保护，本案被告曾敬贵向原告徐茶生借款人民币2000000元，后分期分批偿还原告1800000元后，于2013年7月20日重新向原告出具借条，该事实有原告提供借条复印件及原件、银行流水明细予以证实，上述证据形成完整的证据链，事实清楚、证据确凿充分，该院予以确认。被告在出具借条后至今未偿还原告借款，应承担本案全部责任。原告要求被告自2013年7月20日起以200000元为本金按月利率1%支付利息至付清之日止（暂计算至2019年2月19日止为136000元）。对此诉请，该院认为，原告提供的三份借条（两份复印件一份原件）均未约定利息和利率，原告也未提供证据证实被告在陆续偿还1800

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终940号上诉人（原审被告）：曾敬贵，男，1946年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐茶生，男，1954年10月4日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：朱如兵，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭浪，江西坤豫律师事务所律师。上诉人曾敬贵因与被上诉……