买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第1205号

综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于太平昌盛公司是否拖欠三湘公司货款80000元，本院对此分析如下：一、从欠款和付款的金额对比进行分析。三湘公司在本案中提交送货清单13张以证明太平昌盛公司拖欠其货款80000元，太平昌盛公司提交两份《收据》以反驳抗辩其已付清欠款。两者对比分析，13张送货清单所涉及的货款为86107元，与两份《收据》合计收到的86288.68元不符，且《收据》上也没有记载是支付该13张送货清单的货款。二、从双方的交易习惯进行分析。三湘公司主张送货清单是一式三联，送货时由客户在送货清单红色联和黄色联签收，黄色联由客户持有，其在收款时将红色联交还给客户；太平昌盛公司则主张三湘公司送货时由太平昌盛公司确认后签收回单，太平昌盛公司持有送货清单黄色联，三湘公司持有送货清单红色联，双方财务人员在电话对账后由太平昌盛公司直接转账付款，无须收取送货清单红色联，并由三湘公司的业务员在下次送货时交付收据。由此可见，双方对于交易习惯的分歧在于是否以收取送货清单红色联作为结清货款的依据。三、从太平昌盛公司收回送货清单原件的事实进行分析。三湘公司在本案中提交的13份送货清单中有一份编号为

综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于太平昌盛公司是否拖欠三湘公司货款80000元，本院对此分析如下：一、从欠款和付款的金额对比进行分析。三湘公司在本案中提交送货清单13张以证明太平昌盛公司拖欠其货款80000元，太平昌盛公司提交两份《收据》以反驳抗辩其已付清欠款。两者对比分析，13张送货清单所涉及的货款为86107元，与两份《收据》合计收到的86288.68元不符，且《收据》上也没有记载是支付该13张送货清单的货款。二、从双方的交易习惯进行分析。三湘公司主张送货清单是一式三联，送货时由客户在送货清单红色联和黄色联签收，黄色联由客户持有，其在收款时将红色联交还给客户；太平昌盛公司则主张三

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第1205号上诉人（原审被告）佛山市太平昌盛五金熔铸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人刘礼昌，经理。委托代理人潘希冲，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市南海三湘铝业材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人王会祁，总经理。委托代理人王玲波、刘安，均系该司员工。上诉人佛山市太平昌盛五金熔铸有限公……