（2014）一中行（知）初字第9437号

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告对被告作出被诉决定的行政程序的合法性不持异议，经审查，本院对此予以确认。根据2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在功能、用途、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务，《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为人民法院在审理商标案件时判断类似商品和服务的参考。在《区分表》（2014文本）中，申请商标指定使用“广告、计算网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品”与引证商标一核定使用的“广告宣传、样品散发、广告空间出租、数据通讯网络上的在线广告”同属于国际分类第35类第3501类似群；申请商标指定使用的“为消费者提供商业信息和建议”与引证商标一核定使用的“商业调查”同属于第3502类似群；申请商标指定使用的“拍卖、替他人推

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告对被告作出被诉决定的行政程序的合法性不持异议，经审查，本院对此予以确认。根据2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在功能、用途、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务，《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为人民法院在审理商标案件时

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第9437号原告周锦葆，男，1968年12月14日出生。委托代理人陈枫，北京市东卫律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人马倩。原告周锦葆因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）于2014年4月15日作……