生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）桂01民终1661号

方某的证言不能证实事发经过，周某关于李某踢方志稳的陈述没有其他证据佐证，本院均不予采纳。二审经审理查明的事实与一审一致。本案争议焦点是：被上诉人李某如何受伤？上诉人方志稳是否应支付李某受伤造成的的各项损失？本院认为：本案一审法院并非以侵权为由，而是以无因管理法律关系判决上诉人方志稳支付被上诉人李某受伤费用，即李某无法定义务，而是为避免方志稳一方利益遭受损害，在阻止方志稳实施危险行为中受伤，方志稳作为受益人应当偿付李某因此造成的损失。方志稳上诉主张其未压到李某即不构成侵权，不应赔偿，该主张是其自己理解有误，与一审认定的法律关系不符。方志稳及滕秋开在公安机关的笔录均证实，李某是在阻拦方志稳回家打方的父亲过程中倒地腿部受伤，不论是被方志稳压到，还是拉扯中自己倒地，均是为了阻止方志稳而导致，李某的行为符合《中华人民共和国民法通则》第九十三条无因管理的特征，一审据此判决有事实和法律依据。方志稳二审庭审中称李某是因为当天其带女孩子赴宴与其争风吃醋而踢其，该说法没有证据证实，且与其在公安机关所作的陈述也不一致，本院不予采纳。李某为了朋友的利益，出于道义而阻止朋友危害他人，该行为符合法律规定和社会道德

方某的证言不能证实事发经过，周某关于李某踢方志稳的陈述没有其他证据佐证，本院均不予采纳。二审经审理查明的事实与一审一致。本案争议焦点是：被上诉人李某如何受伤？上诉人方志稳是否应支付李某受伤造成的的各项损失？本院认为：本案一审法院并非以侵权为由，而是以无因管理法律关系判决上诉人方志稳支付被上诉人李某受伤费用，即李某无法定义务，而是为避免方志稳一方利益遭受损害，在阻止方志稳实施危险行为中受伤，方志稳作为受益人应当偿付李某因此造成的损失。方志稳上诉主张其未压到李某即不构成侵权，不应赔偿，该主张是其自己理解有误，与一审认定的法律关系不符。方志稳及滕秋开在公安机关的笔录均证实，李某是在阻拦方志稳回家打方

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终1661号上诉人（一审被告）方志稳，待业。委托代理人方厚业。被上诉人（一审原告）李某。法定代理人陈红，农民。委托代理人杨家乐，广西全德律师事务所律师。上诉人方志稳因与被上诉人李某健康权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1582号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日……