买卖合同纠纷 （2021）冀09民终6号

对双方无争议的事实，一审法院依法予以确认。关于原被告争议的事实作如下处理：1、该笔打款已在对账单中体现，不应重复计算。2、根据对账单所体现的内容，应认定该17台水泵已返还给被告。3、2016年1月拉走56台水泵返厂，由当时在场参与装车的人员丁某、陈某的证人证言予以证明，且证人与被告无利害关系，据此一审法院对该事实予以确认。4、返厂水泵中有33台是在质保期内出现了质量问题，被告要求按退货处理，原告应在合理的维修期限内修理好，才能实现合同标的物的作用价值，最终实现合同的目的，而原告将所出售的水泵拉回返厂维修，维修时间达四年之久，直至被告工程完工原告也未将水泵归还被告，质保期内的33台水泵未能实现合同目的也未能实现合同标的物的作用价值，一审法院对被告要求退货的主张予以支持，按照对账单的后期价格2000元／台计66000元。关于其他水泵，按照原被告业务惯例，原告应将水泵维修好后及时送回到被告处，而原告对此未能作合理解释，存在过错，其次如在被告拒绝接收的情况下应对货物进行提存，以防止造成损失的扩大；而被告在原告长期未交付的情况下也应及时将水泵拉回，原被告对返厂维修水泵的价值损失均存在着过错，现已

对双方无争议的事实，一审法院依法予以确认。关于原被告争议的事实作如下处理：1、该笔打款已在对账单中体现，不应重复计算。2、根据对账单所体现的内容，应认定该17台水泵已返还给被告。3、2016年1月拉走56台水泵返厂，由当时在场参与装车的人员丁某、陈某的证人证言予以证明，且证人与被告无利害关系，据此一审法院对该事实予以确认。4、返厂水泵中有33台是在质保期内出现了质量问题，被告要求按退货处理，原告应在合理的维修期限内修理好，才能实现合同标的物的作用价值，最终实现合同的目的，而原告将所出售的水泵拉回返厂维修，维修时间达四年之久，直至被告工程完工原告也未将水泵归还被告，质保期内的33台水泵未能实现合

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终6号 上诉人（原审原告）：连云港倍力特科技发展有限公司，住所地:江苏省连云港市海州区新浦经济开发区振兴路北首1号。 法定代表人：李仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王向前，江苏蓝昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寇永胜，男，1959年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所……