委托合同纠纷 （2017）沪02民终1326号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，杨思达主张委托关系发生在杨思达、楼端间，而楼端则辩称发生在杨思达与上海恰飞贸易有限公司间，从资金流向看，系从杨思达转入楼端个人账户，从赛车定制清单看，系楼端个人签字确认，故法院认定系杨思达委托楼端定制赛车。即便楼端该辩称成立，即委托关系发生在杨思达与公司间，目前楼端客观上仍占有了赛车定制款。现杨思达要求楼端返还赛车定制款，楼端辩称相关配件已被杨思达拿走，但楼端在法院给予的举证期后，始终无法提供购买配件的相关凭证或者银行流水，且根据公证处视频也无法证明楼端所辩称事实，故根据现有证据难以证明杨思达将赛车定制所涉配件拿走。退一步说，假设杨思达拿走了相关配件，因杨思达委托事项系定制赛车一辆，而非购买相关零配件，故在相关配件未组装成杨思达所要求的赛车前，配件并未特定化，同一配件也可以用于组装其他车辆，而杨思达现主张返还赛车定制款的理由系楼端未完成该委托事项，对该事实楼端并无异议，故应返还所收取的款项，至于楼端若认为杨思达拿走了相关配件，可另案主张。关于杨思达要求解除合同的主张，于法有据，法院予以支持。关于杨思达要求楼端承担违约责

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，杨思达主张委托关系发生在杨思达、楼端间，而楼端则辩称发生在杨思达与上海恰飞贸易有限公司间，从资金流向看，系从杨思达转入楼端个人账户，从赛车定制清单看，系楼端个人签字确认，故法院认定系杨思达委托楼端定制赛车。即便楼端该辩称成立，即委托关系发生在杨思达与公司间，目前楼端客观上仍占有了赛车定制款。现杨思达要求楼端返还赛车定制款，楼端辩称相关配件已被杨思达拿走，但楼端在法院给予的举证期后，始终无法提供购买配件的相关凭证或者银行流水，且根据公证处视频也无法证明楼端所辩称事实，故根据现有证据难以证明杨思达将赛车定制所涉配件拿走。退一步说，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1326号上诉人(原审被告)：楼端，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：杨思达，男，1985年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。上诉人楼端因与被上诉人杨思达委托合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015……