买卖合同纠纷 （2016）桂09民终1423号

合法的买卖关系受法律保护，协成公司应当向“皇庭门业”的实际经营者追索货款。在本案中，协成公司未能提交证据证明浦卫全是“皇庭门业”的实际经营者，且经法院调查查清浦卫全并不是“皇庭门业”的经营者，浦卫全只是“皇庭门业”的工作人员，其签收货物的行为所产生的法律效果应当由“皇庭门业”的经营者承担。所以，对于协成公司要求浦卫全支付货款的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回协成公司的诉讼请求。案件受理费4312元由协成公司负担。上诉人协成公司不服一审判决，上诉称：一审法院对上诉人提供的送货单有理不依，事实不清。上诉请求：1、要求被上诉人偿还上诉人货款147672元；2、要求被上诉人支付利息从2012年12月18日起计至还清日止，按银行贷款利息3倍计算。被上诉人浦卫全答辩称：一审判决适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经本院审理查明：一审判决认定的事实除“……由该处的工作人员进行签收，浦卫全即是其中进行过签收的工作人员之一”外，其余事实属实，

合法的买卖关系受法律保护，协成公司应当向“皇庭门业”的实际经营者追索货款。在本案中，协成公司未能提交证据证明浦卫全是“皇庭门业”的实际经营者，且经法院调查查清浦卫全并不是“皇庭门业”的经营者，浦卫全只是“皇庭门业”的工作人员，其签收货物的行为所产生的法律效果应当由“皇庭门业”的经营者承担。所以，对于协成公司要求浦卫全支付货款的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回协成公司的诉讼请求。案件受理费4312元由协成公司负担。上诉人协成公司不服一审判决，上诉称：一审法院对上诉人提供的送货单有

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1423号上诉人（一审原告）：深圳市协成钢铁贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤塘大道8号深福商建材市场A区1号。法定代表人：张四根，总经理。被上诉人（一审被告）：浦卫全，男，1985年4月23日出生，汉族，住容县。委托代理人：凌武，广西千剑律师事务所律师。上诉人深圳市协成钢铁贸易有限公司（以下简称协成公司）因买卖合同……