企业借贷纠纷 （2019）粤04民申36号

结合扬名公司与镇林公司的意见，本案的争议焦点是扬名公司提交的《收付款业务回单》和两份《情况说明》是否属再审新证据，足以推翻原判决。从形式时间来看，《收付款业务回单》载明的转账时间为2015年1月9日，打印回单的时间为2016年12月22日，形成于一审庭审前；两份《情况说明》虽然形成于一审庭审之后，但该情况说明是邱小平、李奇峰对《收付款业务回单》2015年1月9日转账的1000万元进行说明，扬名公司完全可以要求其二人在一审庭审前作出情况说明并提交法庭。从内容来看，《收付款业备回单》载明“备注：借款（网银）”，用途并非代扬名公司还款。故扬名公司提交的《收付款业务回单》和两份《情况说明》不属再审新证据，不能推翻原判决。综上，再审申请人扬名公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市扬名房产开发有限公司的再审申请。审判长　　管文超审判员　　陈海凤审判员　　刘秋萍二〇一九年六月二十四日书记员　　张淑君

结合扬名公司与镇林公司的意见，本案的争议焦点是扬名公司提交的《收付款业务回单》和两份《情况说明》是否属再审新证据，足以推翻原判决。从形式时间来看，《收付款业务回单》载明的转账时间为2015年1月9日，打印回单的时间为2016年12月22日，形成于一审庭审前；两份《情况说明》虽然形成于一审庭审之后，但该情况说明是邱小平、李奇峰对《收付款业务回单》2015年1月9日转账的1000万元进行说明，扬名公司完全可以要求其二人在一审庭审前作出情况说明并提交法庭。从内容来看，《收付款业备回单》载明“备注：借款（网银）”，用途并非代扬名公司还款。故扬名公司提交的《收付款业务回单》和两份《情况说明》不属再审新证

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市扬名房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市香洲翠香路**花园酒店副楼。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈云红，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸飞，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市镇林土石方工程有限公司。。住……