民间借贷纠纷 （2021）津02民终4852号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案，综合分析如下：一、关于张岩、李卓芸之间是否存在借款合同关系的问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立并依法生效。张岩、李卓芸未签署书面借款合同或形成借款凭证。双方银行交易流水记录显示张岩确将1,200万元款项给付李卓芸，而李卓芸主张该款项并非张岩、李卓芸之间的借款，而是张岩通过李卓芸向案外人徐秋冰出借款项，李卓芸应对其主张的上述事实提供证据证明。对于李卓芸主张的事实，分析如下：第一，虽然李卓芸在收到上述1,200万元款项后，即将相应款项给付徐秋冰，并且李卓芸是在收到徐秋冰给付的款项后，再向张岩支付相应款项，但以上事实并不当然代表张岩与徐秋冰就案涉款项存在借款合同关系。第二，李卓芸与徐秋冰就案涉款项签署了借款合同，且后续因借款合同的履行，李卓芸与徐秋冰达成调解协议并经人民法院确认，李卓芸就其主张未能举证证明其上述签署合同、提起诉讼、达成调解的行为系基于张岩的委托。第三，徐秋冰按月给付李卓

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案，综合分析如下：一、关于张岩、李卓芸之间是否存在借款合同关系的问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立并依法生效。张岩、李卓芸未签署书面借款合同或形成借款凭证。双方银行交易流水记录显示张岩确将1,200万元款项给付李卓芸，而李卓芸主张该款项并非张岩、李卓芸之间的借款，而是张岩通过李卓芸向案外人徐秋冰出借款项，李卓芸应对其主张的上述事实提供证据证明。对于李卓芸主张的事实，分析如下：第一，虽然李卓芸

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4852号上诉人（原审原告）：张岩，女，1979年7月23日出生，汉族，自由职业，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：智丽虹，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李卓芸，女，1981年11月9日出生，汉族，北京艺芸教育科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志琳，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人……