民间借贷纠纷 （2017）赣01民终1366号

如一审法院所述“依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，职工执行公务在单位借款，其与单位之间不存在平等主体间的债权、债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。本案被告吕伟虽然向原告新和技术公司出具借款单53500元，表面上虽符合借贷关系的构成要件，但吕伟在新和技术公司负责销售工作期间的借款，都是因履行职务行为发生的借款，不属于平等主体之间的民事法律关系，故应依法驳回起诉。”，故一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　周治国审判员　　熊达和审判员　　彭　岚二０一七年七月三十一日书记员　　成　恋 来自：www.

如一审法院所述“依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，职工执行公务在单位借款，其与单位之间不存在平等主体间的债权、债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。本案被告吕伟虽然向原告新和技术公司出具借款单53500元，表面上虽符合借贷关系的构成要件，但吕伟在新和技术公司负责销售工作期间的借款，都是因履行职务行为发生的借款，不属于平等主体之间的民事法律关系，故应依法驳回起诉。”，故一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定

江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终1366号上诉人（原审原告）：江西新和技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新一路，统一社会信用代码：91360106705564500F。法定代表人：夏宏乐。委托代理人：邹晨，程子怡，江西撼唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕伟，男，汉族，1986年5月19日生，户籍住所地：江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：……