（2015）济民一终字第137号

本案中，仇立友、侯静博均主张与于爱珍签订了房屋买卖合同并各自以于爱珍、吉光臣前期的借款折抵了购房款。关于借款的事实，仇立友主张于爱珍、吉光臣向其累计借款36万元，于爱珍对借款的事实及具体金额有异议；侯静博主张于爱珍向侯静博父亲侯文健借款40万元并签订了《抵押借款合同》，吉光臣辩称其对抵押借款不知情。仇立友、侯静博分别提供了借条、抵押借款合同证明各自的主张，但均未提供涉案借款已交付的银行转帐凭证或者其他有效证据。原审法院对仇立友、侯文健分别与于爱珍、吉光臣之间是否存在真实的债权债务关系未予查明，属基本事实认定不清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第3169号民事判决；二、发回济南市历城区人民法院重审。审判长　　吴松成审判员　　翟　勇审判员　　黄　力二〇一五年十一月十八日书记员　　李　环

本案中，仇立友、侯静博均主张与于爱珍签订了房屋买卖合同并各自以于爱珍、吉光臣前期的借款折抵了购房款。关于借款的事实，仇立友主张于爱珍、吉光臣向其累计借款36万元，于爱珍对借款的事实及具体金额有异议；侯静博主张于爱珍向侯静博父亲侯文健借款40万元并签订了《抵押借款合同》，吉光臣辩称其对抵押借款不知情。仇立友、侯静博分别提供了借条、抵押借款合同证明各自的主张，但均未提供涉案借款已交付的银行转帐凭证或者其他有效证据。原审法院对仇立友、侯文健分别与于爱珍、吉光臣之间是否存在真实的债权债务关系未予查明，属基本事实认定不清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民一终字第137号上诉人（原审原告）仇立友，男，1962年6月27日出生，汉族，个体业主，住济南市。委托代理人丁德峰，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于爱珍，女，1975年5月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）吉光臣，男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。第三人侯静博，女，1988年6月6日出生……