民间借贷纠纷 （2015）淄民一初字第56号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周晋红2014年12月11日向被告滨岭矿业借款120万元，事实清楚，本院予以认定。另，2014年6月10日、2014年12月11日，双方签订的三份借款金额分别为1000万元、180万元、8293500.00元的借款合同，原告周晋红与被告滨岭矿业均认可系双方就之前发生的借款本金及利息续借而重新签订，并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成新的债权债务关系。但被告滨岭矿业主张该三笔借款中存在高额利息，并提供相关计算明细予以说明。原告周晋红对被告滨岭矿业的上述主张不予认可，但并未提供相应反证证明三笔借款的实际交付、演变情况，原告周晋红作为出借人对此负有举证责任，故其对此应承担举证不能的法律后果。依据被告滨岭矿业的计算明细，2014年6月10日1000万元借款，双方已就之前的利息结清，故不存在高息问题。2014年12月11日829.35万元借款中，本金为700万元（346.75万元中的300万元，242万元中的200万元以及240.60万元中的200万元），其中346.75万元中的利息46.75万元，系按年息15%计算得出，未超出法律规定的

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周晋红2014年12月11日向被告滨岭矿业借款120万元，事实清楚，本院予以认定。另，2014年6月10日、2014年12月11日，双方签订的三份借款金额分别为1000万元、180万元、8293500.00元的借款合同，原告周晋红与被告滨岭矿业均认可系双方就之前发生的借款本金及利息续借而重新签订，并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成新的债权债务关系。但被告滨岭矿业主张该三笔借款中存在高额利息，并提供相关计算明细予以说明。原告周晋红对被告滨岭矿业的上述主张不予认可，但并未提供相应反证证明三笔借款的实际交付、演变情况，原告周晋红作为出借人对

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一初字第56号原告：周晋红，山东财源科技有限公司总经理。委托代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。委托代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。被告：山东滨岭矿业有限公司。住所地：淄博市淄川区岭子镇东。法定代表人：王聿国，董事长。委托代理人：姚涛，山东大地人律师事务所律师。被告：滨州滨岭商贸有限责任公司。住所地：滨州市205国道与东方红路口交……