民间借贷纠纷 （2020）粤03民终26663号

本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点是邹俊伟、严炜之间是否存在合法有效的借贷关系。综合本案查明事实，法院认定案涉借款关系合法有效，理由如下：其一，现有证据尚不足以证实邹俊伟系职业放贷人。所谓职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。依据本案查明事实，邹俊伟、严炜系多年熟悉的朋友，严炜并非不特定放贷对象，严炜也未能举证邹俊伟向其他不特定对象提供放贷服务；从借贷方式看，双方主要通过微信聊天确定借款事宜，未签订任何书面格式化的借款合同，说明了双方是基于朋友信任而发生借贷往来，与惯常的职业放贷行为明显不同。因此，严炜主张邹俊伟为职业放贷人，与事实不符，法院不予采信。其二，从出借的资金来源看，邹俊伟仅有小部分出借资金来自金融机构，绝大部分出借资金来自案外人转款。构成“高利转贷”的前提是出借人套取信贷资金，如何认定套取信贷资金应从整体上把握，本案借款行为是连续性的，不能孤立地看待某一笔借款，邹俊伟向金融机构筹措资金金额较小，具有临时周转性质，不符合套取信贷资金的一般特征，且严炜未举证其事先对此知情，因此，严炜主

本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点是邹俊伟、严炜之间是否存在合法有效的借贷关系。综合本案查明事实，法院认定案涉借款关系合法有效，理由如下：其一，现有证据尚不足以证实邹俊伟系职业放贷人。所谓职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。依据本案查明事实，邹俊伟、严炜系多年熟悉的朋友，严炜并非不特定放贷对象，严炜也未能举证邹俊伟向其他不特定对象提供放贷服务；从借贷方式看，双方主要通过微信聊天确定借款事宜，未签订任何书面格式化的借款合同，说明了双方是基于朋友信任而发生借贷往来，与惯常的职业放贷行为明显不同。因此，严

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26663号上诉人（原审被告）：严炜，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。委托代理人钟天机，广东深长城律师事务所律师。委托代理人张子昱，广东深长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹俊伟，男，1982年3月9日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。委托代理人郭俊，广东星辰律师事务所律师。上诉人严炜因……