民间借贷纠纷 （2021）川14民终228号

关于绿韵公司支付给成信公司的1,700万元是否为借款的问题。虽然成信公司与案外人汇韵公司之间确存在合作关系，绿韵公司确实具体实施汇韵公司与成信公司之间合作的50.07亩土地的开发项目，但该项目汇韵公司与成信公司已于2016年12月23日进行结算，案涉纠纷发生于2017年9月，系结算之后产生民事法律关系。且企业法人的设立以工商登记为准，绿韵公司的股东为两名自然人，汇韵公司与绿韵公司均为独立的法人，工商登记显示绿韵公司非汇韵公司设立，汇韵公司与成信公司之间合作收益如何分配与本纠纷无关联性。且成信公司没有提供证据证实成信公司与汇韵公司、绿韵公司之间以借款形式分配所谓的“土地溢价款”或者合作收益，应当承担举证不能的不利后果。故成信公司以成信公司与案外人汇韵公司签订的《项目合作协议》、（2020）川1421民初903号案件的庭审笔录及民事判决书等为证，主张绿韵公司和成信公司之间无借贷关系的辩解意见不成立。绿韵公司以绿韵公司与成信公司签订的《借款合同》、银行转账记录、成信公司出具的载明为借款的收款收据为证证明绿韵公司和成信公司民间借贷关系的成立。因上述证据客观、真实，且形成完整的证据链，《借款合同

关于绿韵公司支付给成信公司的1,700万元是否为借款的问题。虽然成信公司与案外人汇韵公司之间确存在合作关系，绿韵公司确实具体实施汇韵公司与成信公司之间合作的50.07亩土地的开发项目，但该项目汇韵公司与成信公司已于2016年12月23日进行结算，案涉纠纷发生于2017年9月，系结算之后产生民事法律关系。且企业法人的设立以工商登记为准，绿韵公司的股东为两名自然人，汇韵公司与绿韵公司均为独立的法人，工商登记显示绿韵公司非汇韵公司设立，汇韵公司与成信公司之间合作收益如何分配与本纠纷无关联性。且成信公司没有提供证据证实成信公司与汇韵公司、绿韵公司之间以借款形式分配所谓的“土地溢价款”或者合作收益，应当

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终228号 上诉人（原审原告）：四川绿韵置业有限公司，住所地四川省天府新区仁寿视高党群服务中心。 法定代表人：范艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：文兴军，四川齐远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱斯阳，四川齐远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川成信天府投资有限公司，住所地四川省天府新区仁寿视高经济开发区。 法定代表人……