买卖合同纠纷 （2016）粤13民辖终497号

被上诉人与青岛快乐视界数字传媒有限公司签订的《供货合同》中约定，如发生纠纷可向被上诉人所在地人民法院提起诉讼，因此其具有管辖权。但此合同与上诉人无关，上诉人并未与被上诉人签订合同，更没有约定过管辖法院为一审法院。二、既然双方无约定，就应当按照民事诉讼法的相关规定移送至被告住所地法院审理。若被上诉人主张与上诉人存在合同，即应当出示关于该合同的管辖权约定。目前并没有看到被上诉人与上诉人之间有过管辖约定。既然双方没有约定，就应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，一审法院作为原告即被上诉人所在地的人民法院，对本案并无管辖权，应将本案移送至上诉人住所地法院即青岛市崂山区人民法院审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，涉案当事人可以就合同履行地作出约定，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人（原审原告）广东九联科技股份有限公司与原审被告青岛快乐视界数字传媒有限公司在合同中

被上诉人与青岛快乐视界数字传媒有限公司签订的《供货合同》中约定，如发生纠纷可向被上诉人所在地人民法院提起诉讼，因此其具有管辖权。但此合同与上诉人无关，上诉人并未与被上诉人签订合同，更没有约定过管辖法院为一审法院。二、既然双方无约定，就应当按照民事诉讼法的相关规定移送至被告住所地法院审理。若被上诉人主张与上诉人存在合同，即应当出示关于该合同的管辖权约定。目前并没有看到被上诉人与上诉人之间有过管辖约定。既然双方没有约定，就应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，一审法院作为原告即被上诉人所在地的人民法院，对本案并无

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终497号上诉人（原审被告）青岛旅行者智能科技有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：袁斌，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）广东九联科技股份有限公司，住所地：惠州市惠澳大道。法定代表人：詹启军，系该公司总经理。原审被告：青岛快乐视界数字传媒有限公司，住所地：青岛市市南区。法定代表人：刘同雷。上诉人（原审被告）青岛旅行者智能科……