民间借贷纠纷 （2018）最高法执监1151号

本案的争议焦点为：咸阳中院作出（2018）陕04执恢10号之一执行裁定是否合法，是否损害了吴海杰的合法权益。第一，经查，咸阳中院系依据《民事诉讼法解释》第四百九十一条之规定作出的（2018）陕04执恢10号之一裁定，将澳兴公司名下的007号地抵偿给国金公司。根据该条规定，只有在不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的情况下，人民法院才可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。因此，在双方当事人依据自行达成的以物抵债协议要求出具裁定时，对于该以物抵债和解协议是否损害其他债权人的合法权益和社会公共利益，咸阳中院应当在作出裁定前依法审查。本案中，根据咸阳中院查明的事实，2017年9月，美迪公司、澳兴公司以双方已达成和解协议为由向咸阳中院提出书面申请，要求终结对案涉土地的拍卖，咸阳中院亦于2017年10月终结对案涉土地的拍卖程序。因此，本案双方协商以9611.2万元以物抵债，并不属于《拍卖、变卖规定》第二十八条规定的债权人在拍卖过程中以流拍价承受标的物，实际上是以双方当事人协商确定的财产价格抵债。因此，不能以该二拍流拍价作为抵债价格不损害其他债权人权益的当然依据。因作出

本案的争议焦点为：咸阳中院作出（2018）陕04执恢10号之一执行裁定是否合法，是否损害了吴海杰的合法权益。第一，经查，咸阳中院系依据《民事诉讼法解释》第四百九十一条之规定作出的（2018）陕04执恢10号之一裁定，将澳兴公司名下的007号地抵偿给国金公司。根据该条规定，只有在不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的情况下，人民法院才可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。因此，在双方当事人依据自行达成的以物抵债协议要求出具裁定时，对于该以物抵债和解协议是否损害其他债权人的合法权益和社会公共利益，咸阳中院应当在作出裁定前依法审查。本案中，根据咸阳中院查明的事实，201

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执监1151号申诉人（复议申请人、异议人）：吴海杰，男，汉族，1955年3月12日出生，住陕西省黄陵县城区。委托代理人：程哲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：史西岗，北京德恒律师事务所律师。申请执行人：咸阳国金房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民西路南侧国奥金帝商住楼5层002号。法定代表人：周俊昌，该公司执行董事。委托……