建设工程施工合同纠纷 （2021）鄂01民终5629号

鲁园公司提交上述生效裁判文书以证明本案不属于重复起诉，对此，本院将在下文予以阐述。本院认为，结合鲁园公司在一、二审期间的诉讼主张及理由，鲁园公司提起本案诉讼是认为因全发公司欠付农民工工资，鲁园公司曾代全发公司对外支付过农民工工资，故应当在鲁园公司支付给全发公司的工程款中予以扣减。根据查明的事实，鲁园公司代付涉案款项的行为发生在鲁园公司与全发公司另案工程款纠纷诉讼期间，在该案二审诉讼中，鲁园公司提交了《委托书》作为证据，但因其未提交相关付款凭证等予以佐证，导致二审法院对其是否实际代付款项未予认定。因此，鲁园公司提起本案诉讼在本质上是对已生效判决书中其应向全发公司支付的工程款金额提出异议，是以后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果。故，一审法院认定鲁园公司提起本案诉讼属重复起诉，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，鲁园公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员　　申光伟二〇二一年四月二十八日法官助理邱冠群书记员贾玉玲 百度搜索“”

鲁园公司提交上述生效裁判文书以证明本案不属于重复起诉，对此，本院将在下文予以阐述。本院认为，结合鲁园公司在一、二审期间的诉讼主张及理由，鲁园公司提起本案诉讼是认为因全发公司欠付农民工工资，鲁园公司曾代全发公司对外支付过农民工工资，故应当在鲁园公司支付给全发公司的工程款中予以扣减。根据查明的事实，鲁园公司代付涉案款项的行为发生在鲁园公司与全发公司另案工程款纠纷诉讼期间，在该案二审诉讼中，鲁园公司提交了《委托书》作为证据，但因其未提交相关付款凭证等予以佐证，导致二审法院对其是否实际代付款项未予认定。因此，鲁园公司提起本案诉讼在本质上是对已生效判决书中其应向全发公司支付的工程款金额提出异议，是以后诉

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终5629号上诉人（原审原告）：武汉鲁园建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街微湖路79号。法定代表人：朱建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅定珠，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市全发兴盛建筑设备有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街同兴村恒辽贸易公司院内。法定代表人：乐发全，该公司总经理。委托诉讼代理人：……