买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1587号

根据查明的事实，互妙特公司向弼康电子发出的三份《订购单》均已注明《订购单》需双方签字确认及盖章方可生效，故根据上述约定及交易习惯，互妙特公司应持有三份弼康电子盖章回传内容的《订购单》，现互妙特公司拒绝提供上述证据，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此确认弼康电子提交的三份《订购单》的证明效力。涉案《对账单》证实弼康电子最后一次供货日期为2015年2月4日，互妙特公司因货物质量问题已于2015年2月要求弼康电子返修了80台机芯，根据上述事实及《订购单》中“如有不良品需于15日内退回，否则视为合格”的约定，可以认定弼康电子所供货物已不存在质量问题。互妙特公司于诉讼期间退回价值30968元的机芯给弼康电子，该货款可与互妙特公司尚欠的款项相抵扣，故互妙特公司应将尚欠的货款847517.86元偿还给弼康电子。弼康电子请求互妙特公司以每延误半个月按余款2%的标准计付逾期付款违约金，依该标准所计算出的违约金数额显然过分高于互妙特公司违约给其所造成的实际损失，原审法院依法予以调整，酌情确定互妙特公司应按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金给弼康电子。因双方当事人于对账单中

根据查明的事实，互妙特公司向弼康电子发出的三份《订购单》均已注明《订购单》需双方签字确认及盖章方可生效，故根据上述约定及交易习惯，互妙特公司应持有三份弼康电子盖章回传内容的《订购单》，现互妙特公司拒绝提供上述证据，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此确认弼康电子提交的三份《订购单》的证明效力。涉案《对账单》证实弼康电子最后一次供货日期为2015年2月4日，互妙特公司因货物质量问题已于2015年2月要求弼康电子返修了80台机芯，根据上述事实及《订购单》中“如有不良品需于15日内退回，否则视为合格”的约定，可以认定弼康电子所供货物已不存在质量问题。互妙特公司于诉讼期间退回价值30968元的机芯给

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1587号上诉人（原审被告）：广州互妙特电子科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：林丝羽，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：江显斌，广东南英律师事务所律师。委托代理人：杜禹静，广东南英律师事务所律师。被上诉人（原审原告：厦门弼康电子有限公司。住所地：福建省厦门市同安区。法定代表人：蔡加信，职务：总经理。委托代理……