金融借款合同纠纷 （2019）浙10民终2777号

阮海红经被告林荣跃担保向原告借款300000元的事实，已经原告提供的证据及原告和被告林荣跃的当庭陈述予以证明，应予以确认。被告林荣跃作为阮海红借款的连带责任保证人，其依法依约应对阮海红的相关债务承担连带清偿责任。被告林荣跃认为诉争债务系阮海红与被告应海萍的夫妻共同债务，但原告在最后明确的诉讼请求中，要求应海萍等四被告在借款人阮海红的遗产继承范围内承担相应责任，并未要求被告应海萍作为共同债务人承担责任，被告林荣跃的抗辩意见超出原告的诉讼请求范畴，故对于诉争债务是否是阮海红与被告应海萍的共同债务，不作审查，基于此，对于被告林荣跃提供的证据中其拟证明诉争债务系共同债务的相关证据，因其与本案不具有关联性，亦不作审查。因此，对于被告林荣跃要求调取相关买卖合同文件的申请，亦不予准许。故，本案仍需解决的一个争议焦点应为被告应海萍、阮嘉杭是否已经放弃了继承，该两被告是否应为诉争借款在遗产继承范围内承担偿还责任。被告应海萍、阮嘉杭认为，其已经放弃了继承，故不需承担责任，并在庭审中提供了声明和收条各一份予以佐证。收条系被告应海萍等在本案第二次庭审时当庭提供，且是在被告林荣跃提供了公证书等相应证据之后才提供

阮海红经被告林荣跃担保向原告借款300000元的事实，已经原告提供的证据及原告和被告林荣跃的当庭陈述予以证明，应予以确认。被告林荣跃作为阮海红借款的连带责任保证人，其依法依约应对阮海红的相关债务承担连带清偿责任。被告林荣跃认为诉争债务系阮海红与被告应海萍的夫妻共同债务，但原告在最后明确的诉讼请求中，要求应海萍等四被告在借款人阮海红的遗产继承范围内承担相应责任，并未要求被告应海萍作为共同债务人承担责任，被告林荣跃的抗辩意见超出原告的诉讼请求范畴，故对于诉争债务是否是阮海红与被告应海萍的共同债务，不作审查，基于此，对于被告林荣跃提供的证据中其拟证明诉争债务系共同债务的相关证据，因其与本案不具有关联

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2777号 上诉人（原审被告）：林荣跃，男，1965年9月11日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市路桥区路北街道灵山街998号。 主要负责人：元志卫，该行行长。 委托诉讼代理人：周显根、冯懿，浙江利群律师事务所律师。 ……