（2014）浙绍商终字第531号

上述证据均系一审庭审后取得或形成，可视为二审中的新的证据。证据1，系向嵊州市房地产管委会查询所得，其真实性可予以确认，能否达到上诉人的举证目的，在判决理由部分予以阐述。证据2、3，被上诉人对其真实性无异议，可证实三上诉人为邢承林代偿449093.41元的事实，予以认定。经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明：上诉人李国芹、冠雄、锦时公司于2014年7月21日为邢承林代偿民生银行绍兴分行借款本息421294.91元，实现债权费用27798.50元，合计449093.41元。三上诉人在庭审中认可系各为邢承林代偿149697.80元。本院认为：根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，本院根据三上诉人的上诉理由进行审查。对于三上诉人认为根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，承担了保证责任的保证人应先向债务人追偿，对向债务人不能追偿部分，才可向其

上述证据均系一审庭审后取得或形成，可视为二审中的新的证据。证据1，系向嵊州市房地产管委会查询所得，其真实性可予以确认，能否达到上诉人的举证目的，在判决理由部分予以阐述。证据2、3，被上诉人对其真实性无异议，可证实三上诉人为邢承林代偿449093.41元的事实，予以认定。经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明：上诉人李国芹、冠雄、锦时公司于2014年7月21日为邢承林代偿民生银行绍兴分行借款本息421294.91元，实现债权费用27798.50元，合计449093.41元。三上诉人在庭审中认可系各为邢承林代偿149697.80元。本院认为：根据最高人民法院《关于民事经济审判方式

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第531号上诉人（原审被告）：李国芹。上诉人（原审被告）：石冠雄。上诉人（原审被告）：嵊州市锦时领带服饰有限公司。住所地：嵊州市三江街道三江工业区仙湖路****号。组织机构代码：74411645-2。法定代表人：李国芹，该公司执行董事。三上诉人的共同委托代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建华。委托代理人：……