委托合同纠纷 （2017）川07民终2640号

综合本案证据材料，并不存在双方签订《委托租赁协议》当中所约定的型号为QTZ63-5510塔式起重机的观存在，可以推断无论是杨娟还是苟正金，均未向相关厂家购买该塔式起重机。而根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，融资租赁合同必须以租赁物的客观存在为前提。因此，双方之间的法律关系是名为融资租赁，实为民间借贷。在杨娟向苟正金支付的若干款项中，有争议的是2013年9月26日支付的24000元，苟正金主张该款与本案无关，不应将该款计算在杨娟的还款范围内。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因苟正金未举证证明该24000元确系受杨娟委托购买化妆品及生活用品的款项，故对苟正金的该主张不予采信。根据杨娟与苟正金签署的《补充协议》、《承诺书》可以看出，双方之间名为融资租赁而实

综合本案证据材料，并不存在双方签订《委托租赁协议》当中所约定的型号为QTZ63-5510塔式起重机的观存在，可以推断无论是杨娟还是苟正金，均未向相关厂家购买该塔式起重机。而根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，融资租赁合同必须以租赁物的客观存在为前提。因此，双方之间的法律关系是名为融资租赁，实为民间借贷。在杨娟向苟正金支付的若干款项中，有争议的是2013年9月26日支付的24000元，苟正金主张该款与本案无关，不应将该款计算在杨娟的还款范围内。根据《最高人民法院关于民

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终2640号上诉人（原审被告）:杨娟，女，汉族，1988年8月15日出生。委托诉讼代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苟正金，男，汉族，1978年8月3日出生。委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。上诉人杨娟与被上诉人苟正金委托合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民……