建设工程施工合同纠纷 （2014）大民二终字第01336号

被告开世公司与被告洪基公司就大众.开世嘉年二期21、22号楼景观工程及中央水景区景观改造工程存在承包关系。被告洪基公司承包工程后，将工程转包给无施工资质的第三人张树根。后第三人张树根又将工程再次转包给第三人赵友。而本案原告赵富胜为被告开世公司与被告洪基公司签订工程合同范围内的土建、装饰、市政、安装工程及经建设单位审核金额为185，705元的增加工程的实际施工人。虽原告赵富胜主张其与被告洪基公司间存在直接的非法转包关系，但从洪基公司与第三人张树根的款项往来及被告洪基公司与第三人张树根、赵友的当庭陈述，可认定原告与洪基公司之间并无直接的非法转包或违法分包关系。故原告要求被告洪基公司给付工程款，因无事实与法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告开世公司作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。经一审法院审查，被告开世公司已按照合同约定向被告洪基公司支付除5%质保金外的所有工程款项。同时根据被告开世公司与被告洪基公司签订工程施工合同中关于工程进度款支付的约定，余款5%作为质量保修金，待两年保修期满且无质量问题一次性支

被告开世公司与被告洪基公司就大众.开世嘉年二期21、22号楼景观工程及中央水景区景观改造工程存在承包关系。被告洪基公司承包工程后，将工程转包给无施工资质的第三人张树根。后第三人张树根又将工程再次转包给第三人赵友。而本案原告赵富胜为被告开世公司与被告洪基公司签订工程合同范围内的土建、装饰、市政、安装工程及经建设单位审核金额为185，705元的增加工程的实际施工人。虽原告赵富胜主张其与被告洪基公司间存在直接的非法转包关系，但从洪基公司与第三人张树根的款项往来及被告洪基公司与第三人张树根、赵友的当庭陈述，可认定原告与洪基公司之间并无直接的非法转包或违法分包关系。故原告要求被告洪基公司给付工程款，因无

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第01336号上诉人（原审原告）：赵富胜，无职业。委托代理人：韩跃明，男，1949年7月17日生，汉族。被上诉人（原审被告）：大连市开世地产有限公司，住所地大连市旅顺口区长江路191号。法定代表人：开成连，该公司董事长。委托代理人：单联煜，男，1980年10月23日生，汉族。委托代理人：庞伟，女，1981年6月9日生，汉族。被上诉人（……