侵害商标权纠纷 （2019）鄂05知民初180号

异地公证不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定的“违反法律禁止性规定”的情形，不应据此否定其证据资格。三、关于超时限公证的证据效力。《公证程序规则》第三十五条之所以规定“应当自受理之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”，主要目的在于保证公证效率和公证真实。因为一般情况下，距离现场公证日的时间越近，公证员的记忆越清晰，公证书的真实性就越高。但是，出证时间与其真实性之间的关联也不是必然的。本院认为，对于超时限的公证证据，原则上应认定其具有合法性和真实性，但对于无正当理由超时限达数月之久，且没有其他辅助证明材料和工作记录的公证书，应谨慎审查其证明力。本案中，湖北省荆州市荆州公证处于2019年4月26日受理公证申请，于同年6月29日出具公证书，时间虽然超过了15个工作日，但原告在庭审中陈述超过的原因是中途等待公司的专业鉴定人员前来鉴定，耽误了一定的时间，且公证处办理了延期手续，结合本案其他材料，本院对此予以认可。被告为证明其销售的案涉花露水有合法来源，提交供货商众诚商贸销售结算单复印件一张，送货人众诚商贸员工郑宏伟的身份证复印件一张，以及六神花露水的检测报告彩印件一份

异地公证不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定的“违反法律禁止性规定”的情形，不应据此否定其证据资格。三、关于超时限公证的证据效力。《公证程序规则》第三十五条之所以规定“应当自受理之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”，主要目的在于保证公证效率和公证真实。因为一般情况下，距离现场公证日的时间越近，公证员的记忆越清晰，公证书的真实性就越高。但是，出证时间与其真实性之间的关联也不是必然的。本院认为，对于超时限的公证证据，原则上应认定其具有合法性和真实性，但对于无正当理由超时限达数月之久，且没有其他辅助证明材料和工作记录的公证书，应谨慎审查其证明力。本案中，湖北省荆州市荆州

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂05知民初180号原告:上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市猇亭区信义隆百货装饰商行,经营场所：宜昌市猇亭区金岭路59号盛世天下5-102号。经营者：韩庆波，男，1986年12月4日出生，户籍地：湖北省秭归县。原告上海家化联合股份……