票据纠纷 （2021）闽02民终3438号

根据上述查明的事实，本案系江机公司以背书转让电子承兑汇票方式支付给宏发电力公司货款10万元后，电子承兑汇票因故无法承兑，后手的持票人温州瑞奥工贸有限公司追索获得清偿后，宏发电声公司作为被背书人向宏发电力公司进行再追索获得清偿，宏发电力公司因此向前手主张权利，故本案系因票据权利而引起的纠纷，属于票据纠纷。宏发电力公司主张的法律关系性质与本案查明的法律性质不一致，在与江机就相关争议充分辩论后，仍坚持按买卖合同关系主张权利，要求江机公司支付尚欠货款，显然缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2021年4月2日作出判决如下：驳回厦门宏发电力电器有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人宏发电力公司补充提交如下证据：1、《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》；2、《关于宝塔石化集团有限公司下属宝塔石化集团财务有限公司票据违约以及实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪的公告》；3、（2021）苏03民终172号民事判决书；上述材料证明承兑人宝塔石化集

根据上述查明的事实，本案系江机公司以背书转让电子承兑汇票方式支付给宏发电力公司货款10万元后，电子承兑汇票因故无法承兑，后手的持票人温州瑞奥工贸有限公司追索获得清偿后，宏发电声公司作为被背书人向宏发电力公司进行再追索获得清偿，宏发电力公司因此向前手主张权利，故本案系因票据权利而引起的纠纷，属于票据纠纷。宏发电力公司主张的法律关系性质与本案查明的法律性质不一致，在与江机就相关争议充分辩论后，仍坚持按买卖合同关系主张权利，要求江机公司支付尚欠货款，显然缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终3438号上诉人（原审原告）：厦门宏发电力电器有限公司，住所地福建省厦门市海沧区一农路93号。法定代表人：郭满金，董事长。委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴高谨，福建冠德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市江机实业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道浩铭财富广场B座6E房。法定代表人：谢怡涛……