买卖合同纠纷 （2016）苏13民终2619号

仝德平、仝德芳依据买卖合同关系提起本案之诉，但根据其提供的证据结合已查明的事实无法认定仝德平、仝德芳与兴邦公司之间存在买卖合同关系，理由如下：首先，仝德平、仝德芳提供的证据仅能证明其向兴康花园工程供应了钢材，但并不能证明该买卖合同的买受人系兴邦公司；其次，根据上述《协议》载明的内容看，不宜将兴邦公司理解为协议中的“购货人”，且兴邦公司据此负有的仅是“代扣代付”义务，并非直接付款义务；最后，第三人谷斯权等人均主张其与仝德平、仝德芳之间存在买卖合同关系，但对仝德平、仝德芳主张的欠款数额均有异议。综上，仝德平、仝德芳的上述诉请于法无据，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回仝德平、仝德芳的诉讼请求。案件受理费57525元，由仝德平、仝德芳负担。对一审法院查明的事实，上诉人对“兴邦公司承建兴康花园工程，后将部分工程转包给谷斯权等人实际施工”有异议，其认为兴邦公司不仅承建兴康花园，还承建山河佳苑，本案货款还涉及山河佳苑谷斯权的货款，且兴邦公司并非将工程转包给谷斯权等人实际施工；对其他事实没有异议。被上

仝德平、仝德芳依据买卖合同关系提起本案之诉，但根据其提供的证据结合已查明的事实无法认定仝德平、仝德芳与兴邦公司之间存在买卖合同关系，理由如下：首先，仝德平、仝德芳提供的证据仅能证明其向兴康花园工程供应了钢材，但并不能证明该买卖合同的买受人系兴邦公司；其次，根据上述《协议》载明的内容看，不宜将兴邦公司理解为协议中的“购货人”，且兴邦公司据此负有的仅是“代扣代付”义务，并非直接付款义务；最后，第三人谷斯权等人均主张其与仝德平、仝德芳之间存在买卖合同关系，但对仝德平、仝德芳主张的欠款数额均有异议。综上，仝德平、仝德芳的上述诉请于法无据，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2619号上诉人（原审原告）：仝德平，女，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人（原审原告）：仝德芳，女，1975年10月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。二上诉人共同委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏兴邦建工集团有限公司，住……