（2015）吉中民申字第72号

1.二审采取询问的方式审理本案，符合相关法律规定，不存在审判程序违法问题。2.申请人高玉菡没有证据证明6万元借款用于家庭生活必要消费性支出，故关于夫妻共同分割6万元债务的请求二审不予支持是正确的。3.吉林市船营区越山路340号（营区坐落3509）9号楼2单元2号房屋因未取得权属手续，二审暂时不予处理符合规定。4.购车款19.8万元中，高玉菡父母附条件赠与15万元，余款4.8万元应为夫妻共同财产，该车售出后，车辆发生贬值，二审判决认定贬值后的余额为33940元亦无不当，对该款予以分割亦无不妥。5.关于子女抚养费的数额问题，二审判决按照双方当事人认可的邹航收入的20%进行裁判无明显不当。6.关于交通费及出差补助费，申请人高玉菡没有证据证明存在该两笔费用，亦没有证据证明邹航存有该两笔的具体数额，无法确认因该原因发生共同财产的数额，进而无法予以分割。故再审申请人的主张不能成立。综上，再审申请人高玉菡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱伟豪的再审申请。审　判　长　李　洁审　判　员　李　炜代理审判

1.二审采取询问的方式审理本案，符合相关法律规定，不存在审判程序违法问题。2.申请人高玉菡没有证据证明6万元借款用于家庭生活必要消费性支出，故关于夫妻共同分割6万元债务的请求二审不予支持是正确的。3.吉林市船营区越山路340号（营区坐落3509）9号楼2单元2号房屋因未取得权属手续，二审暂时不予处理符合规定。4.购车款19.8万元中，高玉菡父母附条件赠与15万元，余款4.8万元应为夫妻共同财产，该车售出后，车辆发生贬值，二审判决认定贬值后的余额为33940元亦无不当，对该款予以分割亦无不妥。5.关于子女抚养费的数额问题，二审判决按照双方当事人认可的邹航收入的20%进行裁判无明显不当。6.关于交

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民申字第72号上诉人（原审被告）：高玉菡，住吉林市。委托代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹航，住吉林市。委托代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。再审申请人高玉菡因与被申请人邹航离婚纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高玉菡……