商品房预售合同纠纷 （2019）桂01民终2569号

本案的争议焦点是：1、福翔公司是否存在逾期交房的违约行为？应否向赵炳深支付违约金，违约金如何计算？2、福翔公司是否存在逾期交付供水排水供电设施？如逾期，是否需承担违约责任？3、赵炳深的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 一审法院认为，赵炳深与福翔公司签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同〈补充协议〉》系双方真实意思表示，内容亦没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。 关于福翔公司是否存在逾期交房的问题。一审法院认为，福翔公司是否存在逾期交房行为，应考量两个方面，一是福翔公司是否于合同约定的交房日即2016年2月28日前向赵炳深交付诉争房屋，二是交付的诉争房屋是否符合质量要求。1.从诉争房屋的实际交房时间上看，赵炳深、福翔公司双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定交付期限为2016年2月28日前。庭审中，双方当事人均确认2016年7月28日为诉争房屋实际交房日。2.从诉争房屋的交房条件上看，双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定交付条件为：出卖人应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。何为“经验收合格”，双方

本案的争议焦点是：1、福翔公司是否存在逾期交房的违约行为？应否向赵炳深支付违约金，违约金如何计算？2、福翔公司是否存在逾期交付供水排水供电设施？如逾期，是否需承担违约责任？3、赵炳深的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 一审法院认为，赵炳深与福翔公司签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同〈补充协议〉》系双方真实意思表示，内容亦没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。 关于福翔公司是否存在逾期交房的问题。一审法院认为，福翔公司是否存在逾期交房行为，应考量两个方面，一是福翔公司是否于合同约定的交房日即2016年2月28日前向赵炳深交付诉争房屋，二是交付的诉争房屋是否符合质量

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2569号 上诉人（原审被告）:南宁福翔房地产开发有限责任公司 法定代表人：黄振煌，该公司经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗占武，广西金益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵炳深 委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏艳中，广西胜涛律师事务所实习……