法律服务合同纠纷 （2019）湘13民终2110号

本案法律服务合同纠纷委托代理行为发生在刘端阳与周志明同居期间。但本案法律服务合同的相对方当事人，上诉人未为刘端阳提供法律服务，上诉人要求非法律服务合同相对方的刘端阳支付法律服务代理费的诉讼请求缺乏事实依据，是错误的。根据合同的相对性原则，被上诉人刘端阳不是合同的相对方；但是，合同的相对方周志明与上诉人签订法律服务合同的目的以及上诉人的代理行为所保护的是刘端阳与周志明同居期间共同的利益。上诉人所代理的诉讼案件是为二人追讨债权（工程款）或者减少民间借贷的债务，故周志明所欠代理费是为二人追讨债权或者减少债务所形成的合同之债，按照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，代理费是被上诉人刘端阳与周志明同居期间为共同生产、生活而形成的债务，应当按照共同债务处理。被上诉人刘端阳对该费用应当承担共同偿还的义务。3、一审法院认为，人民法院处理同居期间的债务，应当是指已实际用于同居期间的共同生活和共同生产经营所负的债务，并不包括应当给付而未曾给付的法律服务代理费。周志明所负上诉人的债务是周志明应当给付而未曾给付的法律服务代理费，未实际用于周志明与刘端阳

本案法律服务合同纠纷委托代理行为发生在刘端阳与周志明同居期间。但本案法律服务合同的相对方当事人，上诉人未为刘端阳提供法律服务，上诉人要求非法律服务合同相对方的刘端阳支付法律服务代理费的诉讼请求缺乏事实依据，是错误的。根据合同的相对性原则，被上诉人刘端阳不是合同的相对方；但是，合同的相对方周志明与上诉人签订法律服务合同的目的以及上诉人的代理行为所保护的是刘端阳与周志明同居期间共同的利益。上诉人所代理的诉讼案件是为二人追讨债权（工程款）或者减少民间借贷的债务，故周志明所欠代理费是为二人追讨债权或者减少债务所形成的合同之债，按照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2110号上诉人（原审原告）：湖南定胜律师事务所，住所地双峰县永丰镇茶畲路5号。法定代表人：陈伟，系该所主任。委托诉讼代理人：李建设，湖南定胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘端阳，女，1976年5月3日生生，汉族，居民，住娄底市娄星区。原审被告：周志明，男，1965年11月27日生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。上诉人湖南……