民间借贷纠纷 （2015）沧民终字第1364号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，被上诉人谷金槐应就与上诉人穆树行、穆树娥存在涉案的借贷关系具有举证责任。现被上诉人与上诉人对本案的借款是从2011年3月12日至2013年3月12日的借款数额累计形成的事实均予以认可，但双方对于涉案借款156000元中的56000元是否是借款双方存在分歧，被上诉人谷金槐未提交证据证实向上诉人穆树行交付了该部分借款，被上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人主张该56000元是自2011年3月12日至2013年3月12日借款10万元约定年利率28%的累计数额，借款的介绍人（证人）刘某对此也有相同的陈述，且利息加入本金再计算利息是民间借贷的通常作法，而被上诉人未进一步提交证据证实56000元是借款。另外，对于民间借贷有出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定。综上，本院认定上诉人穆树行与被上诉人谷金槐之间存在本金10万元的借贷关系，对于上诉人认可的2011年约定的年利率28%及借款证明中双方约定的年息46800元均高于中国

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，被上诉人谷金槐应就与上诉人穆树行、穆树娥存在涉案的借贷关系具有举证责任。现被上诉人与上诉人对本案的借款是从2011年3月12日至2013年3月12日的借款数额累计形成的事实均予以认可，但双方对于涉案借款156000元中的56000元是否是借款双方存在分歧，被上诉人谷金槐未提交证据证实向上诉人穆树行交付了该部分借款，被上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人主张该56000元是自2011年3月12日至2013年3月12日借款1

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1364号上诉人（原审被告）穆树行，男，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。上诉人（原审被告）穆树娥，女，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）谷金槐，男，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人李冰，河北兴骅律师事务所律师。上诉人穆树行、穆树娥因与被上诉人谷金槐民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院(20……