民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第1306号

除法定情形外，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼，此即合同相对性原则。刘兆凤辩称案外人新沂市鸿通置业有限公司（以下简称鸿通公司）是借款人，其是职务行为，并提供了鸿通公司债务登记表及证明一份加以证明。但庭审中刘兆凤认可该借款是牛文涛向其实际交付的，且牛文涛持有的借据是刘兆凤出具的，刘兆凤亦在借据上注明了其身份证号码。根据合同的相对性，应认定刘兆凤与牛文涛之间的借款合同成立并生效，刘兆凤作为借款人应承担还款责任。故对刘兆凤的辩称理由，不予采纳。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定了民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。本案中，牛文涛、刘兆凤约定的月利率4.5%超过法律规定范围，超出部分法院不予保护，刘兆凤多支付的利息，应冲抵本金。2010年2月25日的借款280000元至2010年12月25日，刘兆凤应付利息45360元，刘兆凤实际支付126000元，多支付的利息80640元应冲抵本金，此时借款的本金应为199360元。2011年2月25日

除法定情形外，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼，此即合同相对性原则。刘兆凤辩称案外人新沂市鸿通置业有限公司（以下简称鸿通公司）是借款人，其是职务行为，并提供了鸿通公司债务登记表及证明一份加以证明。但庭审中刘兆凤认可该借款是牛文涛向其实际交付的，且牛文涛持有的借据是刘兆凤出具的，刘兆凤亦在借据上注明了其身份证号码。根据合同的相对性，应认定刘兆凤与牛文涛之间的借款合同成立并生效，刘兆凤作为借款人应承担还款责任。故对刘兆凤的辩称理由，不予采纳。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1306号上诉人（原审被告）刘兆凤，女，1975年1月18日生，汉族，会计。上诉人（原审被告）鲁丰收，男，1972年3月10日生，汉族，无业。以上二上诉人共同委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛文涛，女，1970年8月15日生，汉族，下岗工人。委托代理人王宏，男，1972年9月7日生，汉族，系牛文涛之夫。上……