民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第1078号

本案的争议焦点是上诉人桐中井村委与被上诉人梁伯洪是否存在借贷关系及本案所涉的款项是否实际交付。对此，本院作如下分析：一、借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较的证明力，除非有确凿的相反证据，一般不轻易否定其证明力。被上诉人原审中提交的借款明细说明中明确约定了借款用途、金额、期限，上诉人在借款人处加盖公章，并由时任村委会主任徐炎彬作为代表人签字。虽然原审中上诉人对于公章的加盖时间提出异议，并对此申请司法鉴定，但因鉴定机构无法鉴定印章的形成时间，故结合印章的真实性，原审法院以此认定双方存在民间借贷关系并无不当。二、关于本案所涉的借条的款项交付问题，本案被上诉人梁伯洪原审庭审中不仅提供了借款明细说明，还提供了由上诉人原村委主任徐炎彬归还5万元的收条，又陈述相应的款项来源，并且作为借款代表人的原村委主任徐炎彬亦出庭作证确认本案借款的交付、相应的用途及还款的经过。故原审法院以此认定本案所涉的款项已经交付并无不当，上诉人的该部分上诉理由不能成立。三、关于本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。上诉人虽主张根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，本案所涉的借贷应经过村民会议

本案的争议焦点是上诉人桐中井村委与被上诉人梁伯洪是否存在借贷关系及本案所涉的款项是否实际交付。对此，本院作如下分析：一、借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较的证明力，除非有确凿的相反证据，一般不轻易否定其证明力。被上诉人原审中提交的借款明细说明中明确约定了借款用途、金额、期限，上诉人在借款人处加盖公章，并由时任村委会主任徐炎彬作为代表人签字。虽然原审中上诉人对于公章的加盖时间提出异议，并对此申请司法鉴定，但因鉴定机构无法鉴定印章的形成时间，故结合印章的真实性，原审法院以此认定双方存在民间借贷关系并无不当。二、关于本案所涉的借条的款项交付问题，本案被上诉人梁伯洪原审庭审

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1078号上诉人（原审被告）：新昌县大市聚镇桐中井村民委员会。负责人：徐初。委托代理人：顾东明。被上诉人（原审原告）：梁伯洪。上诉人新昌县大市聚镇桐中井村民委员会（以下简称桐中井村委）为与被上诉人梁伯洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新聚商初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理……