建设工程施工合同纠纷 （2015）鄂咸宁中民终字第1102号

兴安保安公司认为该工程存在多处工程未完工，应扣减相应工程款266149.44元，提供的证据主要是刘昌武、游明甫、李和平三人分别出具的证明，证明未完工或需返工部分分别由三人施工。三人出具证明的时间均为2011年6至11月份，而此时已有部分住房被兴安保安公司使用，但兴安保安公司对工程未进行整体验收，更未对工程款进行结算，在工程竣工验收后即2012年2月28日，兴安保安公司委托炼达公司对该工程进行造价审计，为了审计报告的顺利作出，在审计报告作出之前，双方签订了“工程项目的决算意见”和“项目决算明细”交给炼达公司作为审计依据，炼达公司在此基础上，结合其他资料作出《建设工程造价编审确认表》，审定工程总价款为12130299.50元，且经双方签字确认，应视为双方对工程造价的认可，兴安保安公司提供的三份证人证言不能推翻该确认表，炼达公司作出的工程造价咨询报告应作为工程价款的结算依据。现兴安保安公司上诉提出咸通公司多处工程未完工，应在咨询报告基础上扣减相应工程款的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。咸通公司上诉提出炼达公司出具的《建设工程造价咨询报告书》少计算其工程款109400元，但其已在《建

兴安保安公司认为该工程存在多处工程未完工，应扣减相应工程款266149.44元，提供的证据主要是刘昌武、游明甫、李和平三人分别出具的证明，证明未完工或需返工部分分别由三人施工。三人出具证明的时间均为2011年6至11月份，而此时已有部分住房被兴安保安公司使用，但兴安保安公司对工程未进行整体验收，更未对工程款进行结算，在工程竣工验收后即2012年2月28日，兴安保安公司委托炼达公司对该工程进行造价审计，为了审计报告的顺利作出，在审计报告作出之前，双方签订了“工程项目的决算意见”和“项目决算明细”交给炼达公司作为审计依据，炼达公司在此基础上，结合其他资料作出《建设工程造价编审确认表》，审定工程总价

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第1102号上诉人（原审原告）：湖北咸通建筑工程有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉茶花路**号。法定代表人：李元华，该公司董事长。委托代理人：杨建华，男。上诉人（原审被告）：咸宁兴安保安集团有限责任公司。住所地：咸宁市长安大道。法定代表人：陈能新，该公司董事长。委托代理人：费冲，湖北佳成律师事务所律师。委托代理人：叶环，湖北佳成律……