（2016）粤19民终9692号

本案为案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人东莞锦盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人二审中的上诉和答辩，本院分析如下：东莞锦盛公司要求对案涉财产停止强制执行并确认案涉财产归其所有，关键在于案涉财产转让给东莞锦盛公司前是否归博罗宇丰厂及香港宇丰公司所有。虽然各方当事人均主张案涉财产原属博罗宇丰厂及香港宇丰公司所有，但各方当事人并未能提供博罗宇丰厂及香港宇丰公司购买案涉财产的任何凭证或者确认案涉财产归博罗宇丰厂及香港宇丰公司所有的生效法律文书予以证明，本院不予采信。执行法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产”的规定，查封存放在东莞红点公司处的案涉财产，合法据。东莞锦盛公司要求对案涉财产停止强制执行并确认归其所有，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人东莞锦盛公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述

本案为案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人东莞锦盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人二审中的上诉和答辩，本院分析如下：东莞锦盛公司要求对案涉财产停止强制执行并确认案涉财产归其所有，关键在于案涉财产转让给东莞锦盛公司前是否归博罗宇丰厂及香港宇丰公司所有。虽然各方当事人均主张案涉财产原属博罗宇丰厂及香港宇丰公司所有，但各方当事人并未能提供博罗宇丰厂及香港宇丰公司购买案涉财产的任何凭证或者确认案涉财产归博罗宇丰厂及香港宇丰公司所有的生效法律文书予以证明，本院不予采信。执行法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9692号上诉人（原审原告）：东莞市锦盛纸品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇连平工业区。法定代表人：钟秀珍，该公司总经理。委托代理人：韩跃，湖北正星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县园洲镇宇丰塑胶五金纸类制品厂，住所地：广东省博罗县园洲镇陈屋村。经营者：洪富根，该厂总经理。委托代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。……