租赁合同纠纷 （2016）内25民终243号

原、被告对双方签订的《草场租赁协议》均无异议，协议约定如网围栏、院墙等发生丢失或损坏，许晓明有负责维修的义务。合同约定的租赁期间为2014年4月1日至2015年4月1日，租赁到期时被告许晓明已向原告杨生交付所租赁的草场。原告杨生主张维修网子、桩子的费用22440元，但其未提供有效证据证明网围栏、桩子在租赁期间的损坏情况及其支出的维修费，故该院不予支持；对原告杨生主张的维修棚圈墙、院墙及门跺的费用11900元，原告提供的照片虽能反映出照片生成时棚圈墙、院墙及门跺的现状，但不能证明该损坏系发生在被告许晓明租用杨生草场期间即2014年4月1日至2015年4月1日期间，亦不能证明维修棚圈墙、院墙及门跺的费用支出，故对其该主张该院不予支持。据此判决：驳回原告杨生的诉讼请求。宣判后，一审原告杨生不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由是：上诉人在2012年便将草场租赁给被上诉人杨晓明使用，且双方在租赁合同中明确约定，在租赁期间设施如有损坏，由被上诉人承担修补责任，这足以证明上诉人把租赁物交付被上诉人时是完好无损的，一审期间上诉人也申请法院到现场勘察，但未得到许可，申请对租赁物的损坏价格进行鉴定。被上

原、被告对双方签订的《草场租赁协议》均无异议，协议约定如网围栏、院墙等发生丢失或损坏，许晓明有负责维修的义务。合同约定的租赁期间为2014年4月1日至2015年4月1日，租赁到期时被告许晓明已向原告杨生交付所租赁的草场。原告杨生主张维修网子、桩子的费用22440元，但其未提供有效证据证明网围栏、桩子在租赁期间的损坏情况及其支出的维修费，故该院不予支持；对原告杨生主张的维修棚圈墙、院墙及门跺的费用11900元，原告提供的照片虽能反映出照片生成时棚圈墙、院墙及门跺的现状，但不能证明该损坏系发生在被告许晓明租用杨生草场期间即2014年4月1日至2015年4月1日期间，亦不能证明维修棚圈墙、院墙及门跺

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终243号上诉人（一审原告）杨生，男，1969年5月1日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。委托代理人杨琴，女，1961年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。委托代理人巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）许晓明，男，1985年11月5日出生，汉族，牧民，现住内……