合同纠纷 （2016）京03民终1063号

当事人提起诉讼，应针对正确的主体，主体有误或者不适格的，人民法院应驳回其起诉。本案中，国汇融银公司提出应向金日通胜公司主张合同权利，但本案证据显示，《联合经营协议书》中虽然开头处写有金日通胜公司的名称，但落款处仅有杜××的签字，既无金日通胜公司的盖章，亦无金日通胜公司委托杜××签字的授权委托书。《京东奥特莱斯结算单》上显示的主体为随意淘公司，亦和金日通胜公司无关。故对于国汇融银公司的该项主张，本院不予采信。一审法院认定国汇融银公司所诉主体有误，驳回其起诉，处理正确，本院予以维持。综上所述，国汇融银公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王东军代理审判员　　王海宁代理审判员　　宋　晖二〇一六年一月二十六日书　记　员　　冯　妍

当事人提起诉讼，应针对正确的主体，主体有误或者不适格的，人民法院应驳回其起诉。本案中，国汇融银公司提出应向金日通胜公司主张合同权利，但本案证据显示，《联合经营协议书》中虽然开头处写有金日通胜公司的名称，但落款处仅有杜××的签字，既无金日通胜公司的盖章，亦无金日通胜公司委托杜××签字的授权委托书。《京东奥特莱斯结算单》上显示的主体为随意淘公司，亦和金日通胜公司无关。故对于国汇融银公司的该项主张，本院不予采信。一审法院认定国汇融银公司所诉主体有误，驳回其起诉，处理正确，本院予以维持。综上所述，国汇融银公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终1063号上诉人（原审原告）国汇融银（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院3号楼1层3单元105。法定代表人徐东，经理。被上诉人（原审被告）北京金日通胜服装商城有限公司，住所地北京市通州区新华西街54号2幢。法定代表人李波，总经理。委托代理人方炎烽，男，1979年12月6日出生。上诉人国汇融银（北京）投资基金管理有……