建设工程施工合同纠纷 （2021）湘03民终403号

（一）该建设工程属于市政的建设工程，市政府多渠道争取资金，被争取出资的单位，并不是建设工程施工合同的当然义务人，故，被告所提交的市领导召集的会议纪要，不具有民事法律效力，应不予认定。（二）原、被告在建设工程施工合同及补充协议中，为第三方韶山管理局设定工程款支付义务，合同既无第三方韶山管理局的负责人签名，也无第三方韶山管理局盖章，此约定未发生法律效力。故，被告申请追加韶山管理局作为第三人参加诉讼，应不予支持。（三）原告履行了施工义务，被告作为工程的建设单位，有义务给付工程款。（四）原告主张垫付的工程监理费用27500元、地方协调费用30000元，应计算至工程款中，被告不认可，经审查，审计会议明确该两笔费用不列入工程款中，对原告的主张不予支持。（五）关于工程款迟延给付的利息问题。经查明，合同约定，是由原告向第三人争取资金，才造成工程款迟迟未结清，原告应负主要责任。原告主张工程款迟延给付的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十五条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告韶山市交通运输局在本判决生效后十五日内支付原告湘潭市

（一）该建设工程属于市政的建设工程，市政府多渠道争取资金，被争取出资的单位，并不是建设工程施工合同的当然义务人，故，被告所提交的市领导召集的会议纪要，不具有民事法律效力，应不予认定。（二）原、被告在建设工程施工合同及补充协议中，为第三方韶山管理局设定工程款支付义务，合同既无第三方韶山管理局的负责人签名，也无第三方韶山管理局盖章，此约定未发生法律效力。故，被告申请追加韶山管理局作为第三人参加诉讼，应不予支持。（三）原告履行了施工义务，被告作为工程的建设单位，有义务给付工程款。（四）原告主张垫付的工程监理费用27500元、地方协调费用30000元，应计算至工程款中，被告不认可，经审查，审计会议明确

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终403号上诉人（原审被告）：韶山市交通运输局。法定代表人：谢鹏，局长。委托诉讼代理人：刘振兴。委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘潭市政科技集团有限公司。法定代表人：张志远，总经理。委托诉讼代理人：彭国平。委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。上诉人韶山市交通运输局因与被上诉人湘潭……