民间借贷纠纷 （2015）南市民四终字第913号

一、关于本案民间借贷法律关系问题。上诉人主张本案实际借款人为案外人黄学超，且黄学超借用朱家芳、韦光显、卓丽春、刘钰、韦春梅的名义借款给其，但上诉人一审并未提供证据证明其主张的黄学超借用他人名义借款给其的事实，且其一审提供的银行转账凭证及黄学超手写的结算凭证只能证明其与黄学超之间存在银行转账往来，并不能证明与本案借款存在关联性，故一审法院不予支持上诉人该主张并无不当，本院亦不予支持。对于案外人韦光显、卓丽春、刘钰、韦春梅转让债权给朱家芳，覃干荣一审表示其知晓债权转让事宜，故一审法院认定四案外人将债权转让给朱家芳成立符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，朱家芳有权请求覃干荣承担还款义务。此外，朱家芳与覃干荣分别于2013年9月3日、11月3日签订的《限期还款承诺书》及《还款协议书》明确载明了借款用途、借款数额、还款期限、还款方式、利息及违约责任等内容，覃干荣对该两份协议的真实性并无异议，故在本案并无其他能够推翻该两份协议的证据的情况下，一审法院认依据该两份协议认定朱家芳与覃干荣存在本案民间借贷法律关系据实有据，符合民事诉讼证据高度盖然性原则，本院亦予以认定。二、关于本案借款本金数额问

一、关于本案民间借贷法律关系问题。上诉人主张本案实际借款人为案外人黄学超，且黄学超借用朱家芳、韦光显、卓丽春、刘钰、韦春梅的名义借款给其，但上诉人一审并未提供证据证明其主张的黄学超借用他人名义借款给其的事实，且其一审提供的银行转账凭证及黄学超手写的结算凭证只能证明其与黄学超之间存在银行转账往来，并不能证明与本案借款存在关联性，故一审法院不予支持上诉人该主张并无不当，本院亦不予支持。对于案外人韦光显、卓丽春、刘钰、韦春梅转让债权给朱家芳，覃干荣一审表示其知晓债权转让事宜，故一审法院认定四案外人将债权转让给朱家芳成立符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，朱家芳有权请求覃干荣承担还款义务。此外

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)南市民四终字第913号上诉人（原审被告）:覃干荣，男，壮族，1967年1月3日出生，居民身份证住址广西大化瑶族自治县，上诉人（原审被告）：覃宜兰，女，壮族，1973年1月5日出生，居民身份证住址广西大化瑶族自治县，委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师委托诉讼代理人：刘自亮，广西建开律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广西钦……