（2017）皖13行初32号

本案的争议焦点为灵璧县人民政府拆除吕国安设置于灵璧硕果电器有限公司的装修附属物等设施的行为是否合法。首先，该拆除行为属于行政强制行为还是处置突发事件行为。审理中，吕国安认为该行为属于行政强制行为，应适用《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法），而灵璧县人民政府认为属于处置突发事件行为，应适用突发事件应对法。本院认为：行政强制法第二条第一款规定，行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。突发事件应对法第三条规定：突发事件是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。本案中，灵璧县人民政府所提举的证据中，虽能够证明其作出了停止办学通知，所采取的拆除行为是为了实施停止办学决定、取缔吕国安所办阳光国际学校所采取的强制手段，但不能体现出吕国安对灵璧硕果电器有限公司厂房进行改造并使用的行为，具有突发事件应对法中所规定的事件紧迫性、严重社会危险性等特点。同时，

本案的争议焦点为灵璧县人民政府拆除吕国安设置于灵璧硕果电器有限公司的装修附属物等设施的行为是否合法。首先，该拆除行为属于行政强制行为还是处置突发事件行为。审理中，吕国安认为该行为属于行政强制行为，应适用《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法），而灵璧县人民政府认为属于处置突发事件行为，应适用突发事件应对法。本院认为：行政强制法第二条第一款规定，行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。突发事件应对法第三条规定：突发事件是指突然发

安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖13行初32号原告：吕国安，男，汉族，1960年7月26日出生，住江苏省睢宁县。委托代理人:黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462H。法定代表人，曾超，县长。委托代理人：杜文化，灵璧县人民政府工作人员。委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。原……