买卖合同纠纷 （2017）闽03民终1922号

吴庆春、林叶青尚欠张梅英货款100080元，有张梅英提供的送货单三份在案为凭，结合双方当事人庭审陈述，足以认定。吴庆、林叶青应承担清偿债务的责任。现张梅英要求吴庆春、林叶青偿还货款本金100080元，合理合法，一审法院予以支持。吴庆春、林叶青主张本案的双方当事人并不是涉案货物的实际买卖双方，其在代签时送货单上只有“品名规格”一栏的内容，并没有单价、金额等其他内容，但未提供任何证据证实其主张，故一审法院不予采信。吴庆春、林叶青主张张梅英起诉超过诉讼时效，本案双方当事人并未约定货款履行期限，故该主张与双方约定不符，一审法院不予采信，张梅英诉请并未超过诉讼时效。张梅英要求自起诉之日（2017年1月13日）起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，合法有据，一审法院予以支持。本案债务发生在吴庆春、林叶青婚姻关系存续期间，吴庆春、林叶青未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，张梅英请求吴庆春、林叶青对本案债务负共同偿还责任，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，为保护合

吴庆春、林叶青尚欠张梅英货款100080元，有张梅英提供的送货单三份在案为凭，结合双方当事人庭审陈述，足以认定。吴庆、林叶青应承担清偿债务的责任。现张梅英要求吴庆春、林叶青偿还货款本金100080元，合理合法，一审法院予以支持。吴庆春、林叶青主张本案的双方当事人并不是涉案货物的实际买卖双方，其在代签时送货单上只有“品名规格”一栏的内容，并没有单价、金额等其他内容，但未提供任何证据证实其主张，故一审法院不予采信。吴庆春、林叶青主张张梅英起诉超过诉讼时效，本案双方当事人并未约定货款履行期限，故该主张与双方约定不符，一审法院不予采信，张梅英诉请并未超过诉讼时效。张梅英要求自起诉之日（2017年1月1

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终1922号上诉人（原审被告）：吴庆春，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，上诉人（原审被告）：林叶青，女，1983年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：李志海、胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：张梅英，女，1983年1月8日出生，汉族，住福建省莆田……