装饰装修合同纠纷 （2016）辽01民终2188号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应为其诉讼请求承担举证责任，否则应承担不利后果。本案中，根据原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》第八条8.4条款约定，在诉争工程竣工后，原告应履行其将工程有关资料送交被告的义务。庭审中，原告主张其于2014年12月5日向被告提交了《工程结算报审汇总表》（以下简称证据八），但原、被告在庭审中对“工程事业部总经理”一栏中的签字均不能识别辨认，虽该“签名”与原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》中的被告“法定代表人”一栏“签名”存有相似之处，但被告对该证据的真实性提出异议，并予以否认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告应为其已履行将诉争工程有关资料送交被告的义务承担举证证明责任，而原告提供的现有证据中，仅以证据八中的“工程事业部总经理”一栏“签名”与

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应为其诉讼请求承担举证责任，否则应承担不利后果。本案中，根据原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》第八条8.4条款约定，在诉争工程竣工后，原告应履行其将工程有关资料送交被告的义务。庭审中，原告主张其于2014年12月5日向被告提交了《工程结算报审汇总表》（以下简称证据八），但原、被告在庭审中对“工程事业部总经理”一栏中的签字均不能识别辨认，虽该“签名”与

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终2188号上诉人（原审原告）：神州长城建设工程（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街58-4号（1312）。法定代表人：沈亚九，系该公司经理。委托代理人：马丹宁，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁人和新天地公共设施管理有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利北街7号。法定代表人：岳陶明，系该公司经理。委托……