彩票、奖券纠纷 （2016）鄂05民终2119号

对于王家龙、陈珊是否承担赔偿责任的问题，因根据已生效的（2015）鄂神农架民初字第00119号判决书的认定，第72期彩票未打的责任不在王家龙和陈珊，这两人也不是柯昌会购买彩票的合伙人，故柯昌会要求二人承担责任无事实和法律依据。对于张理东是否承担赔偿责任的问题，因其仅提出了建议，并没有强制要求但明珍或王家龙、陈珊按其要求购买彩票，其也不是柯昌会购买彩票的合伙人，故柯昌会要求张理东承担责任无法律依据，对柯昌会要求张理东、王家龙、陈珊连带赔偿其损失的诉讼请求不予支持。对于但明珍是否应承担赔偿责任的问题，一审法院认为，柯昌会与但明珍是口头合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定”的规定，作为合伙人的但明珍在改变计划时应告知合伙人柯昌会，并征得其同意后才能决定处理合伙事务，现并无证据证明但明珍履行了告知义务，而是其擅自改变购买计划，且未及时向王家龙、陈珊指示第72期的购买，导致该期未买未中，造成了其与柯昌会共同亏损36800元的事实，故但明珍存在一定的过错。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47

对于王家龙、陈珊是否承担赔偿责任的问题，因根据已生效的（2015）鄂神农架民初字第00119号判决书的认定，第72期彩票未打的责任不在王家龙和陈珊，这两人也不是柯昌会购买彩票的合伙人，故柯昌会要求二人承担责任无事实和法律依据。对于张理东是否承担赔偿责任的问题，因其仅提出了建议，并没有强制要求但明珍或王家龙、陈珊按其要求购买彩票，其也不是柯昌会购买彩票的合伙人，故柯昌会要求张理东承担责任无法律依据，对柯昌会要求张理东、王家龙、陈珊连带赔偿其损失的诉讼请求不予支持。对于但明珍是否应承担赔偿责任的问题，一审法院认为，柯昌会与但明珍是口头合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款“个人合

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终2119号上诉人（原审被告）：但明珍，女，1963年9月13日出生，汉族，住神农架林区。被上诉人（原审原告）：柯昌会，女，1959年6月5日出生，汉族，住神农架林区。委托诉讼代理人：黄兴剑，湖北神农架律师事务所律师。委托诉讼代理人：何涛，湖北神农架律师事务所律师。原审被告：张理东（系但明珍之夫），男，1964年10月16日出生，汉族，……