借款合同纠纷 （2016）粤13民终字1591号

在租赁施工电梯期间，虽然原告为被告垫付了一些电梯的维修费用，以及被告向原告预支了一些款项，但是原、被告之间的以上债权债务关系是基于原告向被告租赁施工电梯而产生的，故双方之间实质上应当是租赁合同关系，而非借贷关系。另外，原告尚欠被告租金，那么在双方互负债务且债务种类相同的情况下，债务可以相互抵消，对于原告诉求的款项，可在其应支付给被告的租金中予以扣除。因此，原告的诉求依据不足，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第一百四十二条、《合同法》第九十九条的规定，判决：驳回原告于安平的全部诉讼请求。本案受理费410元，由原告于安平负担。当事人二审意见上诉人于安平不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，证据不足，其主要事实与理由如下：一、本案双方是借贷关系，而非租赁合同关系。1、2014年8月25日，被上诉人向上诉人立下借条，表明被上诉人因资料费与借款欠被上诉人贰万肆仟叁佰元，此为明确的借贷关系。当时向原审法院出具租赁合同是为了证明管辖权的问题，上诉人于2013年12已经退出租赁关系并与合同相对方结清租金，被上诉人从2014年1月至2014年8月替代上诉人承接合同的权利义务，而上诉人与被上诉人之间的

在租赁施工电梯期间，虽然原告为被告垫付了一些电梯的维修费用，以及被告向原告预支了一些款项，但是原、被告之间的以上债权债务关系是基于原告向被告租赁施工电梯而产生的，故双方之间实质上应当是租赁合同关系，而非借贷关系。另外，原告尚欠被告租金，那么在双方互负债务且债务种类相同的情况下，债务可以相互抵消，对于原告诉求的款项，可在其应支付给被告的租金中予以扣除。因此，原告的诉求依据不足，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第一百四十二条、《合同法》第九十九条的规定，判决：驳回原告于安平的全部诉讼请求。本案受理费410元，由原告于安平负担。当事人二审意见上诉人于安平不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，证据

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终字1591号上诉人（原审原告）：于安平，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区惠州。身份证号码：×××1336。委托代理人：姚纪宁、孙东群，均系广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨江元，男，汉族，户籍住址：四川省南部县。身份证号码：×××7951。上诉人于安平因借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法小……