买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第223号

本案二审中的争议焦点主要在于：2012年2月25日之前交易的砖块破损和返点如何确定；2012年2月25日之后的总计送货金额及何建军已经支付的款项是多少。对此分别评析如下：一、根据2012年2月25日协议书第5条的约定“乙方（何建军）到2012年2月24日止尚欠甲方（旭峰公司）货款1054608元，其中68万元定于2012年3月1日前付30万元，2012年4月至7月每月付5万元，2012年10月1日付18万元，如未履行上述付款义务，取消15元／方的年终返利，尚欠374608元扣除破损，反（返）点后再协商解决。”从该条款的字面意思看，双方在协议中对应扣除的破损数额及返点数额并未予以明确。在一审庭审中，旭峰公司认为破损率为1%-2%之间，何建军主张为5%，但双方均未能陈述2012年2月25日前买卖砖块的总金额，致使无法计算应扣除的破损金额，后经协商，旭峰公司同意以欠款数额1054608元为基数，按照上诉人主张的5%破损率予以扣除。因此，一审在计算破损金额时，既考虑了案件的实际情况又征询了双方的意见，上诉人认为一审计算有误，但未提供计算破损金额的依据，故对该项上诉理由不予支持。上诉人在一审中陈

本案二审中的争议焦点主要在于：2012年2月25日之前交易的砖块破损和返点如何确定；2012年2月25日之后的总计送货金额及何建军已经支付的款项是多少。对此分别评析如下：一、根据2012年2月25日协议书第5条的约定“乙方（何建军）到2012年2月24日止尚欠甲方（旭峰公司）货款1054608元，其中68万元定于2012年3月1日前付30万元，2012年4月至7月每月付5万元，2012年10月1日付18万元，如未履行上述付款义务，取消15元／方的年终返利，尚欠374608元扣除破损，反（返）点后再协商解决。”从该条款的字面意思看，双方在协议中对应扣除的破损数额及返点数额并未予以明确。在一审庭审

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第223号上诉人（原审被告）：何建军，系诸暨市应山天宇建材经营部业主。委托代理人：黄夏芳，浙江双经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诸暨市旭峰新型建材有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道盛兆坞三村大花园自然村。法定代表人：张培尧。委托代理人：王利锋，系该公司职工。委托代理人：赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。上诉人何建军为……