买卖合同纠纷 （2021）粤19民终222号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对瑞诚公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、瑞诚公司主张案涉货物存在质量问题是否成立；二、瑞诚公司主张发票损失是否成立；三、违约金应如何认定。对此，本院分析如下：关于焦点一。首先，现无证据显示双方曾对案涉货物约定了检验期间，故瑞诚公司应当在发现案涉货物存在质量问题后合理期间内通知荣辉公司，但瑞诚公司提交的联络函仅能反映其客户巨润公司在2015年7月向其提出过质量异议，但不能反映瑞诚公司在2015年至2017年期间曾向荣辉公司提出过质量异议，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕8号)第二十条规定，对瑞诚公司有关案涉货物存在质量问题的主张不予支持，并无不当。瑞诚公司二审提交的微信聊天记录仅反映双方在20219年至2020年期间对案涉货款进行协商，且荣辉公司相关人员明确提出荣辉公司法定代表人不同意扣款，故无法得出荣辉公司确认案涉货物存在质量问题及同意扣减损失的结论。其次，瑞诚

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对瑞诚公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、瑞诚公司主张案涉货物存在质量问题是否成立；二、瑞诚公司主张发票损失是否成立；三、违约金应如何认定。对此，本院分析如下：关于焦点一。首先，现无证据显示双方曾对案涉货物约定了检验期间，故瑞诚公司应当在发现案涉货物存在质量问题后合理期间内通知荣辉公司，但瑞诚公司提交的联络函仅能反映其客户巨润公司在2015年7月向其提出过质量异议，但不能反映瑞诚公司在2015年至2017年期间曾向荣辉公司提出过质量异议，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终222号上诉人（原审被告）：深圳瑞诚电业有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区×××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××799。法定代表人：王发耀,该公司总经理。委托诉讼代理人：阳义华，广东益思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞市荣辉塑料粒有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗砖厂工业区二马……