买卖合同纠纷 （2015）聊商终字第359号

双方当事人达成口头约定后，耿立华向王继兴支付了订金19980元，事实清楚，证据充分。王继兴未按约定向耿立华发货，应依法返还耿立华支付的订金。耿立华主张自2014年4月13日至2015年4月13日按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失之诉求，不违反法律规定。王继兴收到本院开庭传票等未到庭，亦为答辩，应视为其对举证、质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限本判决生效之日起十日内王继兴返还耿立华订金19980元及利息（利息自2014年4月13日起按中国人民银行同期存款利率计算至2015年4月13日止）。案件受理费415元，由王继兴承担。上诉人王继兴不服一审判决上诉称：一、原审法院对本案事实认定不清楚。原审法院认定“原、被告达成口头约定后，原告向被告支付了订金19980元，被告未按约定向原告发货”。与实际事实不符。其实是：l、被上诉人于2014年4月13日通过农业银行以网银转账的方式向上诉人支付的2万，在银行扣除20元手续费后，剩余的19980元并非全是订金，其中包含被上诉人返还给上诉人的欠款。2、该笔订金上

双方当事人达成口头约定后，耿立华向王继兴支付了订金19980元，事实清楚，证据充分。王继兴未按约定向耿立华发货，应依法返还耿立华支付的订金。耿立华主张自2014年4月13日至2015年4月13日按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失之诉求，不违反法律规定。王继兴收到本院开庭传票等未到庭，亦为答辩，应视为其对举证、质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限本判决生效之日起十日内王继兴返还耿立华订金19980元及利息（利息自2014年4月13日起按中国人民银行同期存款利率计算至2015年4月13日止）。案件受理费4

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第359号上诉人（原审被告）：王继兴，农民。委托代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：耿立华，农民。委托代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。上诉人王继兴因买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。上诉人王继兴及其委托……