（2015）泰中民终字第00651号

本案的争议焦点为：双方之间是否构成民间借贷关系。夏良爱主张系民间借贷关系，提供了张小平出具的借条予以佐证；张小平辩称双方之间签订有投资合作协议，不构成民间借贷关系，提供了双方签订的利用案外人韩云芬、祝树义股票账户炒股的投资合作协议。夏良爱、张小平之间自2012年开始即有投资合作炒股的事实存在，本案中夏良爱诉称的借款事由也是张小平因炒股需要借款，部分款项亦系直接汇入夏良秀的股票账户，另夏良秀的股票账户有大量操作系由夏良爱的电脑完成，夏良爱提供的张小平在其家中浏览股票页面的照片并不能证明张小平经常在夏良爱家中利用夏良爱的电脑进行炒股，且张小平对此不予认可，应认定夏良爱亦对夏良秀的股票账户进行了操作，夏良爱对其提供的资金也进行了使用、处分。综合以上各种情况，原审法院认定夏良爱与张小平之间基础的法律关系并非民间借贷关系，现夏良爱以民间借贷为由主张张小平、包凤萍偿还借款，没有事实及法律依据，不予支持。原审法院据此依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回夏良爱的诉讼请求。本案受理费5204元、保全费1845元，合计人民币7049元，由夏良爱负担（夏良爱已预交）。上诉人夏良

本案的争议焦点为：双方之间是否构成民间借贷关系。夏良爱主张系民间借贷关系，提供了张小平出具的借条予以佐证；张小平辩称双方之间签订有投资合作协议，不构成民间借贷关系，提供了双方签订的利用案外人韩云芬、祝树义股票账户炒股的投资合作协议。夏良爱、张小平之间自2012年开始即有投资合作炒股的事实存在，本案中夏良爱诉称的借款事由也是张小平因炒股需要借款，部分款项亦系直接汇入夏良秀的股票账户，另夏良秀的股票账户有大量操作系由夏良爱的电脑完成，夏良爱提供的张小平在其家中浏览股票页面的照片并不能证明张小平经常在夏良爱家中利用夏良爱的电脑进行炒股，且张小平对此不予认可，应认定夏良爱亦对夏良秀的股票账户进行了操作

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00651号上诉人（原审原告）夏良爱。委托代理人张政（特别授权），北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张小平。被上诉人（原审被告）包凤萍。两被上诉人共同委托代理人费采荣（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。上诉人夏良爱与被上诉人张小平、包凤萍民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年5月19日作出（2014）……