财产损害赔偿纠纷 （2018）甘09民终602号
裁判要旨
当事人应对自己主张的事实承担举证责任。本案中，因马有才、马有山、茹作礼、任大林均不认可张永辉主张的事实及诉讼请求，故张永辉应对马有才、马有山、茹作礼、任大林存在侵权行为及侵权行为与3.5亩制种西葫芦绝收损失间存在因果关系的事实承担举证责任。但张永辉所举证据，仅能证实其3.5亩制种西葫芦因水淹而绝收，不能证实马有才、马有山、茹作礼、任大林存在侵权行为。故对于张永辉主张的要求赔偿其制种西葫芦损失17875元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张永辉的诉讼请求。案件受理费减半收取计123元，由张永辉负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，案涉水渠南北走向，水流自南向北流动。任大林耕地位于张永辉耕地上游，张永辉耕地位于马有才耕地上游，茹作礼耕地位于马有才耕地对面偏下游。本院认为，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或
摘要
张永辉与马有才、马有山等财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民终602号上诉人（原审原告）：张永辉，男。被上诉人（原审被告）：马有才，男。被上诉人（原审被告）：马有山，男。被上诉人（原审被告）：茹作礼，男。被上诉人（原审被告）：任大林，男。上诉人张永辉因与被上诉人马有才、马有山、茹作礼、任大林财产损害赔偿纠纷一案，不服……